АвтоТАЗ.РУ | Общаемся с ГИБДД, Кто Ваши свидетели?
Кто Ваши свидетели?
Типичным нарушением прав граждан является отказ сотрудника милиции
вписать в раздел протокола "Свидетели" данные пассажиров. Любимое изрече-
ние инспектора при этом: "Пассажиры - не свидетели, а заинтересованные ли-
ца". Давайте зададимся вопросом: могут ли жена, теща, кум, сват, брат, со-
сед, сослуживец быть свидетелем в уголовном или гражданском деле, админис-
тративном производстве? Без сомнения, да. Специальная ст. 251 КоАП РСФСР
"Свидетели" гласит: "В качестве свидетеля по делу об административном пра-
вонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо об-
стоятельства, подлежащие установлению по данному делу". Почти полностью
повторяет ее статья 72 Уголовного процессуального Кодекса РСФСР "Лица, выз-
ванные в качестве свидетелей". Аналогично звучит и ст.61 Гражданско-процес-
суального Кодекса РСФСР "Свидетельские показания": "Свидетелем может быть
любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относя-
щиеся к делу". В комментарии к этой статье подчеркнуто, что в качестве сви-
детелей могут выступать граждане, находящиеся в родственных, дружеских,
неприязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Указанные
обстоятельства учитываются судом при оценке достоверности свидетельских по-
казаний.
Таким образом, только суд дает оценку свидетельским показаниям, а ин-
спектор должен быть добросовестным регистратором. Он обязан внести в прото-
кол данные всех пассажиров и внимательно проследить за этим при подписании
протокола. Если этот аспект упускается, то можно столкнуться с таким явле-
нием.
Приходит водитель в ГАИ или отдаление милиции, а ему показывают напи-
санные на чистых листах бумаги показания других водителей или пешеходов:
один, якобы, менял в отделении проколотое колесо, другой гулял с собакой,
влюбленная парочка целовалась в подъезде, из которого видна была улица...
Примеры можно продолжать. Все эти "свидетели" пишут, что видели нарушение.
И есть причины, по которым они не были занесены в протокол, а явились в от-
деление спустя некоторое время по "собственной инициативе". В таком случае
есть все основания заявить ходатайство о вызове этих "свидетелей" на рас-
смотрение административного дела, а также просить прокуратуру и вышестоя-
щее милицейское начальство, в первую очередь инспекцию по личному составу
проверить за два минувших года протоколы и другую документацию, составлен-
ную этим инспектором и его коллегами по смене и отделению. Глядишь, подоб-
ные "свидетели" выявятся при других конфликтах.
Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представ-
ляет "подставных" свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, пре-
дусмотренное ст. 292 УК РФ "Служебный подлог", что предполагает ответствен-
ность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо лож-
ных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до
двух лет.
Свидетели в машине (в нашем примере) были, а в протоколе этот факт не
отражен, и получилось, что свидетелей не было. И наоборот. Свидетелей обви-
нения в действительности не было, но по воле инспектора они откуда-то поя-
вились. И в том, и в другом случае инспектор внес в протокол - официальный
документ - заведомо ложные сведения, тем самым совершил служебный подлог.
Рассмотрим типичный пример. Инспектор останавливает машину, подходит к
ней и говорит: "Вы ехали со скоростью 100 километров в час." А водитель
заявляет: "Я ехал всего лишь 60 километров в час.". Инспектор предлагает
посмотреть на цифры в окошечке радара. Hо ведь пока он шел от патрульной
машины к вашей, а потом назад, мимо пронеслось несколько машин. Где доказа-
тельства, что скорость на радаре была замерена только что, а не минуту,
час, день назад?
Данный прибор - более чем сомнительный источник доказательств. Обвине-
нию нужны как минимум два свидетеля, которые подтвердят, что показания при-
бора относятся именно к вашему автомобилю.
Попробуйте приобщить к делу показания радара. Hичего не получится. Hе
снимают с него показания. Таково качество прибора. Пробор не может был, ис-
пользован, если он не прошел технический годовой осмотр.
Здесь мы снова вынуждены вернуться к вопросу о свидетелях и ответить
на вопрос: а могут ли быть свидетелями сотрудник милиции, следователь, про-
курор или судья?
Один из основополагающих принципов юриспруденции: запрещая совмещение
процессуальных функций. Это значит, что и милиционер, и следователь, веду-
щий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело
в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями быть не могут.
То же самое относится и к сотруднику милиции. Однако часто бездоказа-
тельное обвинение инспектор или его начальник пытается прикрыть ссылкой на
Закон "О милицию". Действительно, в ст. 26 этого Закона "Показания сотруд-
ника милиции" сказано: "Показания сотрудника милиции по делу о преступле-
нии или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказа-
тельствами, полученными в утановленном законом порядке".
Из текста этой статьи ясно, что сами по себе показания сотрудника ми-
лиции - не есть исчерпывающее и безусловное доказательство вины гражданина.
Hужны и другие доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов,
фотографии, кадры киносъемки и т.д.
Кроме того, эта статья относится к тому сотруднику милиции, который
проходил, проезжал мимо, что-либо видел, слышал. Суд может признать свиде-
телем, в крайнем случае, второго члена патрульной машины, наряда. Тот же,
кто от своего имени составляет протокол и обвиняет, - это представитель
дознания, обвинения (можно спорить о терминологии), чего угодно, но только
- не свидетель.
Учитывая это и опираясь на уже упоминавшийся принцип презумпции неви-
новности, советуем: При конфликте с инспектором не сочиняйте легенды. В
данном случае правомерна фраза: "Я ни в чем не собираюсь оправдываться".
Администрация авто портала не несет ответственности за содержание информации и рекламы оставленной третьими лицами.
При перепечатке и использовании информации, ссылка на www.avtotaz.ru обязательна, на сетевых ресурсах ссылка должна быть активной.
